ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-13894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкас  Коллект» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 09.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.06.2020 по делу  № А79-10826/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Инкас Коллект» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт  нарушения обществом законодательства при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, а именно: сотрудники общества с  целью возврата должником просроченной задолженности взаимодействовали с  третьим лицом посредством личной встречи, не представились, о ведении  записи разговора предупредили не в начале, а только в процессе  взаимодействия и третье лицо выразило несогласие на взаимодействие. 

Указанные обстоятельств послужили основанием для составления  протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  

при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 03.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и  достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судами не установлено. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов