79078_1494266

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-12649 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система  Инжиниринг» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 08.11.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по делу  № А07-5498/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с  заявлением к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (ранее акционерное  общество акционерный коммерческий банк «Российский капитал»;  далее – банк) о признании недействительными договора поручительства  от 22.11.2017  № 08-049/1/П-17 и договоров залога движимого имущества  от 22.11.2017  № 08-049/1/З-17 и от 22.12.2017  № 08-049/6/З-17. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда  Уральского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2, пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6, 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых обеспечительных сделок, чьё заключение являлось обычной  практикой предоставления кредитных денежных средств, недоказанность  злоупотребления правом при их совершении, осведомленности банка о  причинении вреда кредиторам должника, а также о неплатёжеспособности либо  недостаточности имущества должника на момент их совершения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система  Инжиниринг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк