79004_940744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-4183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 24.01.2017 по делу № А34-785/2013  Арбитражного суда Курганской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЯ»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного  производства.  

Определением суда первой инстанции от 30.08.2016 конкурсное  производство в отношении должника завершено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2017,  определение от 30.08.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства о  завершении конкурсного производства в отношении должника  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые  постановления отменить и оставить в силе определение от 30.08.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение от 30.08.2016, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 129 и 147  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что к настоящему моменту не  осуществлены все мероприятия, которые подлежат проведению в  рамках конкурсного производства, в частности, не проведен анализ  ряда сделок по отчуждению имущества должника, не оценена должным  образом перспектива по оспариванию названных сделок, а также  перспектива по обращению в суд с заявлениями о виндикации  имущества должника, о привлечении контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности и т.д. При таких условиях суд, учтя  наличие имеющейся непогашенной задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов, пришел к выводу об отсутствии  оснований для завершения конкурсного производства и отказал в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.  

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы названные выводы  судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации