79005_1600638

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-19293(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГТС Телеком» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.02.2021 по делу  № А40-124607/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СК «Москон» (далее – должник) его конкурсные кредиторы  акционерное общество «Корпорация ТЭН» и общество с ограниченной  ответственностью «Эра Проект» с учетом заявленных уточнений обратились в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными сделками дополнительное соглашение от 01.12.2014  № 1  (далее – дополнительное соглашение) к договору строительного подряда  от 29.04.2014  № 1/ЛД/СС, заключенного должником и обществом с  ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (далее – общество «ГТС  Групп»), актов от 31.07.2015  № 71 и  № 75 (далее – акты) к нему, договора  уступки прав требования от 28.07.2016  № 17-16 (далее – договор уступки),  заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ГТС Телеком»  (далее – общество «ГТС Телеком») и обществом «ГТС Групп», и применении  последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 18.07.2018 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество «ГТС Телеком». 

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и  округа от 20.02.2021, в удовлетворении ходатайств общества  

«ГТС Телеком» об истребовании доказательств и о назначении судебной  строительно-технической экспертизы отказано; признаны недействительными  сделками дополнительное соглашение, акты; применены последствия  недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальное  положение; применены последствия недействительности в силу ничтожности  сделки - договора уступки, признаны отсутствующими обязательства должника  перед обществом «ГТС Групп» (правопреемника общества «ГТС Телеком»)  по дополнительному соглашению и по актам.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ГТС Телеком», ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства и,  руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  наличия оснований для признания сделок недействительными, в том числе  ввиду неполучения должником равноценного встречного исполнения. Делая  вывод о ничтожности договора уступки, заключенного аффилированными  между собой лицами, суды отметили недобросовестное поведение сторон при  заключении цессии по передаче несуществующего права требования к  должнику после введения в отношении последнего процедуры наблюдения. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли  служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не  установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев