ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-3366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 29.05.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по делу   № А63-11746/2018, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города  Ставрополя (далее – Администрация) о признании незаконным отказа,  оформленного письмом от 17.05.2018  № 08/14-4186с, в предоставлении в  аренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка  площадью 577 кв. м с кадастровым номером 26:12:012203:20, расположенного  по адресу: 

<

...> в квартале 437, в целях  завершения строительства кафе при сервисном комплексе на три года;  понуждении к подготовке и направлению Предпринимателю проекта  соответствующего договора аренды земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет  по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –  

Комитет). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.12.2019, в удовлетворении требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального права. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 дело   № А63-11746/2018 истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной  жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, постановлением  главы Администрации от 27.06.2003  № 3705 Предпринимателю утвержден акт  о выборе земельного участка; предварительно согласовано место размещения  кафе при сервисном комплексе и предоставлен в аренду на три года в  соответствующих целях земельный участок площадью 577 кв. м (в том числе  70 кв. м и 123 кв. м с особым режимом использования) для проектирования и  строительства кафе при сервисном комплексе по улице Доваторцев в квартале  437, из земель города, согласно материалам межевания. 

На основании указанного постановления Комитет (арендодатель) и  Предприниматель (арендатор) подписали договор от 22.03.2004  № 3752 аренды  земельного участка общей площадью 577кв.м для проектирования и  строительства кафе при сервисном комплексе с 27.06.2003 по 26.06.2006.  

Кадастровый учет земельного участка под номером 26:12:012203:0020 с  разрешенным использованием «для продолжения строительства кафе при  сервисном комплексе» произведен 17.05.2004. 

Управлением Федеральной регистрационной службы по  Ставропольскому краю 02.08.2005 произведена государственная регистрация  договора аренды от 22.03.2004  № 3752, номер регистрации 26-26-12/020/2005- 793. 

Комитет градостроительства Администрации выдал Предпринимателю  разрешение от 30.06.2006  № 1/433 на строительство кафе при сервисном  комплексе со сроком действия до 26.06.2007.  

Запись за номером 26-26-12/038/2006-371 о праве собственности  Предпринимателя на объект незавершенного строительства со степенью  готовности 6% (литера А, инвентарный номер 31504, кадастровый номер  26:12:012203:121) внесена в государственный реестр прав 30.10.2006,  правообладателю выдано свидетельство серии 26 АБ  № 206071. 

По договору от 17.04.2007  № 5684 земельный участок предоставлен  Предпринимателю в аренду на новый срок для завершения строительства кафе  при сервисном комплексе с 24.01.2007 по 23.01.2010, а по договору  от 05.07.2010  № 8286 - для продолжения строительства кафе при сервисном  комплексе с 26.05.2010 по 25.05.2013. Договоры содержали условие об  обременении объекта аренды на площади 193 кв. м режимом охранной зоны  инженерных коммуникаций электросетевой организации. 

Комитет градостроительства выдал Предпринимателю разрешение  от 02.12.2011  № RU 26309000-"00939-С" на строительство двухэтажного кафе  при сервисном комплексе общей площадью 252,5 кв. м со строительным  объемом 2934,8 куб. м со сроком действия до 30.05.2013. 

По истечении срока договора аренды от 05.07.2010  № 8286 Комитет  (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор  от 27.10.2014  № 4247 аренды земельного участка для продолжения  строительства кафе при сервисном комплексе с 17.07.2013 по 16.07.2016;  договор в установленном порядке не зарегистрирован. 

Предприниматель 18.04.2018 обратился с заявлением о предоставлении в  аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  26:12:012203:20 для продолжения строительства кафе при сервисном  комплексе. 

Уведомлением от 17.05.2018  № 08/14-4186с Администрация отказала в  предоставлении указанной услуги. 

Полагая, что отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду на  новый срок является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный  суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона  от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон  № 137-ФЗ), Федерального закона  от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон  № 171-ФЗ), суды отказали в удовлетворении  требований, указав, что спорный земельный участок ранее предоставлялся  Предпринимателю в аренду без проведения торгов для завершения возведения  объекта незавершенного строительства, поэтому на заявителя не могут быть  распространены положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  

кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункта 21  статьи 3 Закона  № 137-ФЗ. 

Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что  при вынесении обжалуемых актов судами были нарушены положения статей  432, 433, 609, 621 Гражданского кодекса, не учтены разъяснения, изложенные  в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 16.02.2001  № 59 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», неправильно  применены подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 21  статьи 3 Закона  № 137-ФЗ. 

Согласно представленным в материалы дела копиям обращений и ответов  Комитета (от 29.09.2014, от 29.01.2015, от 27.05.2016, от 16.08.2016, от  18.10.2016, от 17.11.2016) заявитель отказался подписывать и регистрировать  договор аренды от 24.10.2014  № 4257 в связи с включением в него  несогласованных условий.  

В период принятия постановления от 17.07.2013  № 2378 и подготовки  договора аренды от 27.10.2014  № 4257 пунктом 21 статьи 3 Закона  № 137-ФЗ  было установлено, что собственник объекта незавершенного строительства,  право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право  приобрести земельный участок, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в  аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав  на земельные участки собственниками зданий, сооружений. 

Названный закон не содержал норму, предписывающую предоставлять  земельный участок без торгов однократно только для завершения  строительства. 

Постановлением Администрации от 17.07.2013  № 2378 спорный  земельный участок был предоставлен арендатору на три года для продолжения  строительства. 

Законом  № 171-ФЗ внесены изменения в пункт 21 статьи 3 Закона   № 137-ФЗ в части указания на однократность предоставления земельного  участка для завершения строительства, при этом данное изменение вступило в  силу только 01.03.2015, то есть через 1 год и 8 месяцев после предоставления  земельного участка для продолжения строительства (17.07.2013). 

Распространение действия подпункта 21 статьи 3  № 137-ФЗ на  отношения, возникшие до введения его в силу, приводит к тому, что началом  периода его действия будет дата вступления в силу первоначальной редакции  (14.12.2011) и препятствует предоставлению земельного участка для  завершения строительства. 

Так как новая редакция пункта 21 статьи 3 закона 137-ФЗ вступила в силу  только 01.03.2015, то ее действие и, соответственно, изменение характера  предоставления земельного участка (однократное) не могло быть учтено  арендодателем. 

Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении дела  №  А63-240/2017 установлено, что договор аренды от 27.10.2014  № 4257 не  заключен, так как не представлен в оригинале в материалы дела; также  подтверждено отсутствие согласования между сторонами существенных  условий соглашения. 

Оставляя без изменения судебные акты по названному спору, окружной  суд в постановлении от 16.04.2018 сделал иной правовой вывод в отношении  реализации права на однократное приобретение спорного участка для  завершения строительства, признав договор аренды от 27.10.2014  подписанным, а отсутствие регистрации -не имеющим правового значения. 

Между тем, по мнению Предпринимателя, заключение договора аренды  от 27.10.2014  № 4257 как обстоятельство, которое влечет соответствующие  правовые последствия, судом округа при рассмотрении дела  № 63-240/2017 не  устанавливалось. Поэтому, для рассмотрения настоящего дела невозможно  придание постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.04.2018 по делу  № 240/2017 преюдициального значения в отношении  сделанной им иной правовой оценки. 

После 25.05.2013 ни Администрация, ни Комитет не возражали против  продолжения пользования Предпринимателем спорным земельным участком по  его назначению в соответствии с условиями договора от 05.07.2010  № 8286, в  связи с чем, указанный договор считается возобновленным с 26.05.2013 на  неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского  кодекса. 

В материалах дела имеются копии платежных поручений об оплате  арендной платы за пользование участком за период с 26.05.2013 по 2017 год. 

Предприниматель не получал от арендодателя в порядке пункта 2 статьи  610 Гражданского кодекса уведомлений об отказе о договора аренды  от 05.07.2010  № 8286. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 29.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.12.2019 по делу  № А63-11746/2018 передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 10 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова