ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-13316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (Амурская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Амурской области от 06.11.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.06.2021 по делу  № А04-7033/2020 Арбитражного  суда Амурской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибирское экспертное бюро» (Красноярский край, далее – истец, общество) к  публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –  ответчик, банк), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Приморский край), общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-торговая компания» (Москва) в лице конкурсного управляющего  ФИО2, 

о взыскании 994 717 рублей 82 копеек процентов за пользованием чужими  денежными средствами за период с 19.06.2017 по 08.07.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

От истца поступил отзыв, в котором он возражает против доводов  кассационной жалобы, полагает обжалуемые судебные акты законными и  обоснованными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции,  исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 382, 388, 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства,  установленные решением Арсеньевского городского суда Приморского края от  21.12.2018 по делу  № 2-1232/18, исходил из того, что банк несвоевременно  исполнил обязательства по возврату денежных средств, составляющих для него  неосновательное обогащения; у кредитора возникло право требования взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, за период просрочки должника; право требования  взыскания с банка процентов приобретено обществом по договору уступки права  требования; расчет процентов является верным по периоду и размеру.  

Суды апелляционной инстанции и округа признали верными выводы суда  первой инстанции.  

Доводы заявителя о том, что истцом допущено злоупотребление правом, о  том, что период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами  неверен, был предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Поскольку приведенные доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не имеется  оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский  Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова