ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-95 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее –  таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 02.06.2016 по делу № А51-8381/2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КорДим"  (далее - общество) о признании недействительными решения таможни  от 29.01.2016 № РКТ-10702000-16/000029 по классификации товара  и требования об уплате таможенных платежей от 09.03.2016 № 321,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.11.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  доказательств.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского  экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, положениями ОПИ ТН ВЭД,  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718  "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре,  применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности",  положением о Минздраве России, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 19.06.2012 № 608, постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами таможенного законодательства" (пункт 30),  учитывая, что определяющим условием для отнесения товара к товарной  подсубпозиции 9405 40 990 1 ТН ВЭД является его целевое (медицинское)  

назначение, подтвержденное регистрационным удостоверением  Росздравнадзора от 30.10.2012 № ФСЗ 2012/13133, срок действия которого  неограничен, конечным получателем товара является Мелеузовская ЦРБ  Республики Башкортостан и ГБУЗ Пермского края Больница Коми-Пермяцкого  округа, суды пришли к выводу о правомерности классификации обществом  товара в соответствии с его целевым (медицинским) назначением в товарной  подсубпозиции 9405 40 990 1 ТН ВЭД.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление  новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов  и отклонены с указанием мотивов отклонения.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова