ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-20108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 по делу  № А60-34749/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод  прессового оборудования» (далее – продавец) к акционерному обществу  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.  Дзержинского» (далее – общество, покупатель) о признании недействительным  одностороннего отказа от 20.04.2020 от исполнения контракта от 31.10.2018  № 0462100000218000010-0264183-03 (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  удовлетворили исковые требования, признав необоснованными действия  покупателя по одностороннему отказу от исполнения контракта, исходя из  фактического поведения ответчика после получения уведомления истца от  

17.04.2020  № 78-ю, которое не соответствует его позиции по одностороннему  расторжению контракта и свидетельствует о намерении продолжить  исполнение контракта, чем намеренно создает неопределенность в отношении  волеизъявления и действительной воли ответчика. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов