ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-8864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 25.05.2017 (с учетом пояснения от 07.06.2017)  общества с ограниченной ответственностью «Нафтан» (далее – ООО «Нафтан»,  общество), на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017  по делу № А41-84957/2016 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу  

по заявлению ООО «Нафтан» к Южному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 28.10.2016 № 101-Д о привлечении к административной  ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам  жалобы отсутствуют.  

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность  за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению  соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности явилось нарушение обществом требований частей 24, 24.2,  24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011  «Безопасность автомобильных дорог» (далее - Технический регламент ТР  ТС 014/2011), пункта 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 № 272 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», выразившееся в перевозке обществом дорожно- строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия  обязательным требованиям в форме декларирования соответствия, с  приложением товарно-сопроводительной документации, в которой отсутствуют  сведения о декларациях соответствия.  

Данное нарушение было выявлено административным органом в ходе  плановых рейдовых мероприятий в отношении ООО «Нафтан» 14.10.2016.  

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства  дела с соблюдением требованиям статей 1.6, 2.1, 26.2, 24.5 КоАП РФ,  руководствуясь частями 24, 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента ТР  

ТС 014/2011, пунктом 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 № 272, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава вменяемого административного правонарушения, законности  и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к  административной ответственности.  

В кассационной жалобе ООО «Нафтан» выражает несогласие с выводами  судов относительно обстоятельств дела, отмечая, что не осуществляло  реализацию спорного груза.  

Общество указывает, что судами не учтены подлежащие применению в  деле положения пункта 5 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 014/2011,  поскольку перевозимый обществом груз «Битум нефтяной дорожный вязкий»  не предназначался для процессов проектирования, строительства,  реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог  общего пользования.  

Между тем, как следует из судебных актов, обществу вменено в вину  несоблюдение требований технического регламента в части оформления  сопроводительной документации, предъявляемых к дорожно-строительным  материалам. Исключение из сферы действия Технического регламента ТР  ТС 014/2011, установленное его пунктом 5 статьи 1, распространяется  непосредственно на автомобильные дороги обозначенных в нем видов, а не на  материалы, используемые в строительстве или ремонте.  

Кроме того, общество считает, что у административного органа  отсутствовали полномочия по привлечению к ответственности по статье 14.45  КоАП РФ.  

Данный довод основан на ошибочном понимании положений  действующего законодательства, поскольку полномочие административного  органа как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об  административных правонарушениях по статье 14.45 КоАП РФ прямо  предусмотрено частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и  установление новых обстоятельства по делу, что в силу статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как  суда кассационной инстанции.  

Существенного нарушения норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нафтан» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации