ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-17538 (17)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июля 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – заявитель, общество «РИК») о принятии обеспечительных мер по делу № А70-2099/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредиторы – акционерное общество «Волгомост», Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Фоника» (далее – общество «СП «Фоника»), общества «РИК», публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее – банк «ВТБ»).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2022 г. заявления удовлетворены частично; ФИО1, ФИО2, общества «РИК» и «СП «Фоника» привлечены к субсидиарной ответственности; производство по заявлениям в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами; отказано в удовлетворении остальной части требований.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. изменено определение суда первой инстанции от 30 июня 2022 г., отказано в удовлетворении требований к обществу «РИК»; в остальной части определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. отменены судебные акты в части разрешения вопроса о привлечении к ответственности общества «РИК»; в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2025 г., с общества «РИК» в пользу должника взыскано 1 891 685 557 рублей 22 копейки убытков; отказано в удовлетворении остальной части требований.  

Общество «РИК», банк «ВТБ», Правительство Удмуртской Республики и ФИО3 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2025 г., заявив ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2025 г. № 304-ЭС19-17538 (15-18) названные ходатайства удовлетворены, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г. до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящим жалобам.  

Общество «РИК» заявило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:  

1) разрешить обществу «РИК» осуществление по своим банковским счетам в банке «ВТБ» платежей, необходимых для предотвращения угроз безопасности мостовых переходов через реки Кама и Буй у г. Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница Республики Башкортостан и Удмуртской Республики, эксплуатируемых обществом «РИК» на условиях концессионного соглашения от 21 мая 2012 г. с Правительством Удмуртской Республики, на сумму не более 35 000 000 рублей в месяц;  

2 ) установить, что для осуществления вышеуказанных платежей общество «РИК» должно представлять в банк «ВТБ» письменное подтверждение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о том, что соответствующие платежи необходимы для предотвращения угроз безопасности вышеуказанных мостовых переходов, и доказательства уведомления о таком подтверждении судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 не менее чем за один рабочий день;  

3) установить, что при наличии вышеуказанного подтверждения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики указанные платежи осуществляются банком «ВТБ» по банковским счетам  

общества «РИК» в очерёдности, предшествующей удовлетворению требований должника по исполнительному листу № ФС 0477745590 и требований об уплате исполнительского сбора, предусмотренных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16 мая 2025 г.;  

4) установить, что при наличии вышеуказанного подтверждения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики указанные платежи могут осуществляться, несмотря на принятое судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление от 5 июня 2025 г. об аресте денежных средств на банковских счетах общества «РИК».  

Заявитель считает, что принятие данных обеспечительных мер позволит ему продолжить осуществление хозяйственной деятельности.  

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведённые заявителем доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.  

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк