ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-2254 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2025 г. по делу Арбитражного суда Республики Саха № А58-11223/2023 по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, и пеней за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта наличия задолженности у ответчика в спорный период  

Доводы о неисполнении ответчиком обязанности по ежемесячной передаче истцу показаний ОДПУ, о достоверности предъявленных истцом объемов электроэнергии на индивидуальное потребление, были предметом исследования судов, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост