ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-16219

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тюменьгеология» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу № А70-10413/2017 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – энергосбытовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотелеком» (далее – общество «Геотелеком»), открытому акционерному обществу «Тюменьгеология» (далее – общество «Тюменьгеология») о солидарном взыскании задолженности и пеней,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», открытое акционерное общество «Тюменские телефонные сети», публичное акционерное общество «СУЭНКО».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены за счет общества «Тюменьгеология», в удовлетворении требований к обществу «Геотелеком» отказано.

В кассационной жалобе общество «Тюменьгеология», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суды пришли к  выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за счет общества «Тюменьгеология», являющегося собственником помещений, в которые в спорный период поставлялась электроэнергия.

Расчет задолженности проверен и признан обоснованным. Возражений относительно объема фактически отпущенного коммунального ресурса и его стоимости обществом «Тюменьгеология» не заявлено.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Вывод судов о том, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Тюменьгеология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Г.Г. Кирейкова