ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-Г08-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 сентября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Правительства Омской области на решение Омского областного суда от  16 июня 2008 года, которым признаны противоречащими федеральному  законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную  силу преамбула постановления Правительства Омской области от 6 августа  2004 года № 49-п «О мерах, направленных на развитие малого  предпринимательства в агропромышленном комплексе Омской области» (в  редакции от 4 июля 2007 года) в части слов «в соответствии с пунктом 1  статьи 6 Федерального закона «О государственной поддержке малого  предпринимательства в Российской Федерации» и пункт 2 утвержденного им  Положения о проведении ежегодного конкурса на предоставление грантов  Правительства Омской области в агропромышленном комплексе Омской  области.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя Правительства Омской  области Банникова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Омской области обратился в суд с заявлением о признании  противоречащими федеральному законодательству и недействующими с  1 января 2008 года преамбулы постановления Правительства Омской области от 6 августа 2004 года № 49-п «О мерах, направленных на развитие малого  предпринимательства в агропромышленном комплексе Омской области» (в  редакции от 4 июля 2007 года) в части слов «в соответствии с пунктом 1  статьи 6 Федерального закона «О государственной поддержке малого  предпринимательства в Российской Федерации» и пункта 2 утвержденного им  Положения о проведении ежегодного конкурса на предоставление грантов  Правительства Омской области в агропромышленном комплексе Омской  области, ссылаясь на то, что указанное постановление Правительства Омской  области было принято во исполнение Федерального закона от 14 июня 1995  года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в  Российской Федерации», который утратил силу с 1 января 2008 года в связи с  принятием Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Преамбула  постановления содержит ссылку на утративший силу Федеральный закон от  14 июня 1995 года № 88-ФЗ, а пункт 2 Положения о проведении ежегодного  конкурса на предоставление грантов Правительства Омской области в  агропромышленном комплексе Омской области предусматривает субъектный  состав участников правоотношения, не соответствующий федеральному  законодательству.  

                                                Решением Омского областного суда от 16 июня 2008 года требования  прокурора удовлетворены.  

                                                В кассационной жалобе Правительство Омской области просит решение  суда отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм  материального и процессуального права, и производство по делу прекратить.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.  

                                                Из материалов дела следует, что 6 августа 2004 года Правительством  Омской области было принято постановление № 49-п «О мерах, направленных  на развитие малого предпринимательства в агропромышленном комплексе  Омской области», которым утверждено Положение о проведении ежегодного  конкурса на предоставление грантов Правительства Омской области в  агропромышленном комплексе Омской области.  

                                                Согласно пункту 2 указанного Положения право на участие в конкурсе  имеют субъекты малого предпринимательства, перечисленные в Федеральном  законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в  Российской Федерации».  

                                                Преамбула постановления Правительства Омской области содержит  ссылку на пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной  поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»,  свидетельствующую о том, что постановление принято на основании и во  исполнение указанного Федерального закона.  

                                                Федеральный закон № 88-ФЗ от 14 июня 1995 года утратил силу в связи с  принятием Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

 

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из  того, что пункт 2 постановления, содержащий ссылку на недействующий  нормативный акт, неверно определяет субъектный состав участников  правоотношения, который существенно расширен в связи с принятием  Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.  

                                                Применительно к преамбуле суд указал, что она, являясь структурным  элементом нормативного правового акта, содержит ссылку на недействующий  закон, что не позволяет правильно определить предназначение нормативного  правового акта, его цели и задачи.  

                                                Суд признал несостоятельными доводы представителя Правительства  Омской области об ограничении действия оспариваемой нормы пункта 2  постановления сроком действия Федерального закона № 88-ФЗ, утратившего  силу, и необходимости прекращения производства по делу в связи с  оспариванием недействующей нормы, указав, что срок действия постановления  временными рамками не ограничен. Являясь подзаконным актом, оно не  прекращает своего действия в связи с тем, что утратил силу соответствующий  закон, а признается недействующим по решению суда или отменяется  законодателем соответствующего уровня. Оснований для прекращения  производства по делу суд не усмотрел.  

                                                Довод представителя Правительства Омской области о том, что  предметом правового регулирования Федерального закона № 209-ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  охватываются только меры государственной поддержки, которые  предусмотрены в федеральных, региональных и муниципальных программах  развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а гранты  субъектам предпринимательской деятельности в сфере агропромышленного  комплекса Омской области являются мерой поддержки, не предусмотренной  целевой программой Омской области «Развитие малого предпринимательства в  Омской области на 2006-2008 годы», утвержденной Законом Омской области от  24 июля 2006 года № 773-03, суд также признал несостоятельным со ссылкой  на неправильное толкование норм Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

                                                Суд сослался на статьи 10 и 25 Федерального закона № 209-ФЗ и указал,  что полномочия органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства  значительно шире, чем разработка и реализация региональных и  межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют  обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального  и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.  

                                                В кассационной жалобе Правительство Омской области ссылается на те  же обстоятельства, которые были изложены в качестве возражений на  заявление прокурора, проверены судом и получили соответствующую оценку.  

 

Ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности  

                                                решения суда, кассационная жалоба не содержит. 

                                                Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального  

                                                кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Омского областнего суда от 16 июня 2008 года оставить без  

                                                изменения, кассационную жалобу Правительства Омской области - без  

                                                удовлетворения. ПредседательствующийСудьи