79023_943028 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС17-4334 

г. Москва 11 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «МАЗсервис» (ответчик по первоначальному иску,  истец по встречному иску, г. Челябинск, далее – компания) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 по делу   № А76-1143/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.01.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «МАЗ-РУС» к компании о взыскании  46 973 137 рублей 89 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения  договора хранения от 31.12.2013 № 45212/003-14 и 4 593 937 рублей 89 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску  о признании названного договора хранения недействительным в силу  мнимости,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016, первоначальные исковые требования  удовлетворены в части взыскания 42 379 000 рублей убытков.  В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска  суды отказали.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2017  решение от 24.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных и необоснованных вследствие отказа в признании  договора хранения от 31.12.2013 № 45212/003-14 мнимым и отсутствия у истца,  обладающего в отношении утраченных автомобилей правомочиями  комиссионера, права на взыскание убытков в размере полной стоимости  автомобилей, требования о которой ему никто не предъявлял.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства были  предметом исследования и оценки судов, установивших наличие необходимых  в силу статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации условий  для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения компанией  договора хранения от 31.12.2013 № 45212/003-14, повлекшего утрату сданных  на хранение автомобилей.  

При этом суды отклонили доводы компании о мнимом характере  договора хранения, установив фактическое исполнение его сторонами.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «МАЗсервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова