79073_1772340

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-4444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экопроект» (далее – общество «Экопроект») на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 11.06.2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу  № А33-17582/2020 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Линос» (далее – общество  «Линос») к обществу «Экопроект» о взыскании неустойки и штрафа,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2021 и суда округа  от 21.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Экопроект» в пользу  общества «Линос» взыскано 1 111 282 руб. 41 коп. неустойки, распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части удовлетворения иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Линос» (исполнитель) в  обжалуемой части обоснован нарушением обществом «Экопроект» (заказчик)  сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 29.03.2019. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск в  обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  предусмотренная пунктом 7.9 договора мера ответственности за нарушение  заказчиком сроков оплаты услуг в виде пени в заявленном размере  соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательств.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  числе о недобросовестном поведении исполнителя. 

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность  расчета неустойки не может быть принята во внимание. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова