79068_1972597 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-1967 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу   № А57-23433/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительным  договора дарения жилого дома и земельного участка от 15.12.2017,  заключенного между должником, ФИО2 и ФИО2 (сыном  должника), и применении последствий недействительности сделки в виде  возврата должнику и его супруге отчужденного по сделке имущества.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2022, заявление финансового управляющего  удовлетворено.  

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды пришли к  выводу о доказанности наличия необходимой совокупности условий для  признания недействительной сделкой договора дарения недвижимого  ликвидного имущества на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив совершение  безвозмездной оспариваемой сделки при наличии у должника неисполненных  обязательств, между заинтересованными лицами, указав, что ФИО2  после возврата спорного имущества в конкурсную массу не лишена права  заявить требование о распределении средств от реализации данного имущества.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина