79023_1491170

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-13097

г. Москва16 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Женское здоровье» (истец, г. Буйнакск, далее – центр)  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу   № А15-2004/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 по тому же делу по иску  центра к акционерному обществу «ВТБ Медицинское страхование» о  взыскании 1 359 409 рублей 92 копеек задолженности за оказанные  медицинские услуги и 47 722 рублей 28 копеек неустойки по договору на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию от 31.12.2014  № 168 с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики  Дагестан, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 26.05.2020 решение от 17.09.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие согласованного сторонами условия о применении в  

2018 году условий тарифного соглашения о размерах неоплаты, неполной  оплаты услуг и штрафов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что договор 31.12.2014  № 168 по вопросу  ответственности за нарушения центром обязательств отсылает к тарифному  соглашению. 

Статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  предусмотрено установление размера неоплаты, неполной оплаты затрат на  оказание медицинской помощи и штрафов тарифным соглашением,  подлежащим применению участникам обязательного медицинского  страхования, а не соглашением сторон. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский  центр «Женское здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова