79010_1178027 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-18322 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2018 по делу   № А03-5012/2017 по иску Министерства имущественных отношений  Алтайского края (далее – министерство) к предпринимателю о признании  отсутствующим права собственности на здание операторской площадью 9 кв.м,  кадастровый номер 22:63:030105:97, литера А, расположенное на земельном  участке с кадастровым номером 22:63:030106:1 по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.07.2018, решение отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемое постановление апелляционный суд,  руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что  спорный объект не является объектом недвижимого имущества, а его  регистрация в качестве такового нарушает права министерства по  распоряжению публичным земельным участком, признал иск обоснованным.  

Суд округа признал правильными выводы апелляционного суда. 

Доводы жалобы подлежат отклонению. Выводы апелляционного суда  основаны на оценке всей совокупности имеющихся в деле доказательств.  Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств  судом, вопреки мнению заявителя, не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева