ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-4730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2021 по делу  № А33-9663/2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021 по тому же делу по заявлению  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (г. Красноярск) к Межрайонному отделу судебных приставов  по исполнению исполнительных документов неимущественного характера  по городу Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных  приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным  постановления об окончании исполнительного производства от 02.04.2021, 

при участии в деле в качестве соответчика Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, заявление удовлетворено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ)  и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», указали на то, что доказательства передачи  транспортного средства в конкурсную массу должника в исправном состоянии,  

со всеми комплектующими, а также ключей, ПТС и СТС, без которых  распоряжение транспортным средством невозможно, в деле отсутствуют. 

Поскольку ключи зажигания и документы на транспортное средство  не утрачены, их место нахождения известно, ключи зажигания входят  в комплектацию автомобиля, а документы на транспортное средство (СТС,  ПТС) подтверждают как наличие имущественных прав, так и технические  характеристики автомобиля, передача транспортного средства без ключей и  документов на него не свидетельствует об исполнении судебного акта, так как  без указанных принадлежностей автомобиль не может быть реализован и  конкурсная масса не будет сформирована. 

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания  для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47  Закона  № 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова