ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-21505

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу № А64-4286/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медторгсервис» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тамбовской области о признании недействительными акта от 07.02.2019 и требования от 11.09.2019 № 322,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медторгсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тамбовской области (далее – фонд) о признании недействительными акта от 07.02.2019 и требования от 11.09.2019 № 322.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, признан недействительным оспариваемый акт фонда от 07.02.2019 в части выводов комиссии, изложенных в пункте 1: об установлении в проверяемом периоде нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 744 460 рублей – оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС (оплата услуг по проведению капитального ремонта), в сумме 414 090 рублей 22 копеек – расходование средств ОМС без подтверждающих документов; о необходимости возврата в бюджет фонда использованных не по целевому назначению средств в размере 1 497 149 рублей 76 копеек; уплаты в бюджет фонда штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 149 714 рублей 98 копеек в течение десяти рабочих дней со дня предъявления фондом требования; оспариваемое требование фонда признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.07.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тамбовской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с использованием обществом спорных денежных средств ОМС, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды признали израсходованными обществом по целевому назначению денежные средства ОМС в сумме 744 460 рублей – оплата услуг по проведению ремонта в целях обеспечения безопасности населения и обслуживающего персонала от пожара и несанкционированного вторжения в здание, где обеспечивается обслуживание населения в рамках государственной программы ОМС, установив при этом, в том числе с учетом заключений судебных экспертиз, что указанные работы не являются работами по капитальному ремонту. Также суды признали израсходованными обществом по целевому назначению денежные средства ОМС в сумме 414 090 рублей 22 копейки – оплата налогов, страховых взносов, пеней и штрафов с учетом представленных обществом в подтверждение этих расходов документов, в отношении которых у фонда возражений не заявлено. На основании изложенного суды признали недействительными оспариваемые акт и требование фонда по указанным эпизодам. Денежные средства ОМС в сумме 338 599 рублей 54 копейки, израсходованные обществом на цели реализации территориальной программы ОМС другого субъекта Российской Федерации – филиал общества в г. Владикавказ, суды признали нецелевым использованием, поскольку, несмотря на то, что эти средства были израсходованы на уплату налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, такое расходование не могло быть осуществлено в целях реализации территориальной программы ОМС другого субъекта Российской Федерации, а, соответственно, акт фонда в части выводов о нецелевом использовании указанной суммы ОМС является правомерным. Вместе с тем, установив, что указанные средства в сумме 338 599 рублей 54 копейки были списаны МИФНС по г. Владикавказу в безакцептном порядке на основании решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, то есть без волеизъявления общества, и указанные средства были восстановлены обществом на счете ОМС, суды признали неправомерным требование фонда о необходимости возврата в бюджет фонда этих средств и уплаты штрафа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с расходованием обществом спорных средств ОМС. Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие фонда с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Изложенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов