ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-16183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК МКД  «КОМФОРТ-РЕГИОН» о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области  от 12.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.05.2020 по делу  № А41-3513/2019 

установил:

общество 28.10.2020 повторно обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление,  

при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований  для его удовлетворения. 

Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с поздним  получением заверенных копий обжалуемых судебных актов о наличии  уважительных причин не свидетельствуют. 

Заявитель является инициатором спора и подачи кассационной жалобы,  его представитель принимал участие в судебном заседании суда кассационной  инстанции. 

Поскольку заявитель знал о состоявшемся постановлении суда округа, при  той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него  требовалась как от добросовестного участника процесса, он имел возможность  ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для  своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта,  подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок. 

Заявитель имел также возможность обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда  в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр». 

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  

прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде,  правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 названного Кодекса о заверении  соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий  обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при  подаче кассационной жалобы не применяется. 

Заявитель не доказал принятие достаточных мер в целях недопущения  пропуска процессуального срока обжалования судебных актов. 

Внутренние организационные проблемы заявителя также не могут  являться основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут  рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования  с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также  иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с кассационной жалобой. 

В целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных  актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного  процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» о восстановлении пропущенного срока  отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда  А.Г. ПершутовРоссийской Федерации