ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2848

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу №А40-221862/2017 по иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» о взыскании неустойки в размере 117 666 160 руб. 05 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать неустойку в размере 28 239 878 руб. 41 коп.

Заявитель полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-63229/2013 установлена вина ответчика в просрочке выполнения работ по государственному контракту в связи, с чем истцом правомерно начислена неустойка. 

Суды первой и апелляционной инстанции также пришли к выводу о несоразмерности неустойки и ее снижению.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков