ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промышленная группа  «Метран» (г. Челябинск; далее – промышленная группа) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу   № А40-55799/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СВ Инжиниринг» (г. Королев; далее – общество) к промышленной группе о  взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к промышленной  группе о взыскании по соглашению от 29.12.2015 долга в сумме  409 910 125 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 иск  удовлетворен в части взыскания с промышленной группы в пользу общества  долга в сумме 86 459 189 руб. 02 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.09.2020, решение суда первой инстанции изменено,  исковые требования удовлетворены в части взыскания с промышленной группы  в пользу общества долга в сумме 119 718 187 руб. 03 коп. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, отказав обществу в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет истца,  направленный в адрес ответчика, заключенные в период с 01.01.2016  по 05.03.2019 ответчиком и третьими лицами прямые договоры, спецификации  к ним, проанализировали условия заключенного сторонами соглашения о  прямом сотрудничестве сторон от 29.12.2015 (далее – соглашение) и пришли к  выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и наличии  оснований для удовлетворения иска в части. 

Судами отмечено, что разногласий при подписании соглашения у сторон  не возникло, соглашение является действующим, отсутствие подписанного  сторонами приложения с указанием перечня дочерних компаний не  свидетельствует о незаключенности соглашения. 

Судами принято во внимание, что до подачи искового заявления ответчик  не предъявлял истцу претензий в бездействии (в невыполнении обязательств по  организации заключения ответчиком прямых договоров), не направлял  уведомлений о том, что ответчик самостоятельно (вне рамок соглашения)  подготовил и планирует заключить с какой-либо из дочерних компаний  договор на поставку систем оборудования. 

Особое мнение судьи, выраженное при рассмотрении судом округа  кассационной жалобы ответчика, являясь процессуальным документом, в  котором судья излагает свое суждение по вопросам установления фактических  обстоятельств дела, а также по вопросам применения права, не предопределяет  наличие оснований для передачи жалобы с делом на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. В этой связи ссылка подателя жалобы на такое особое  мнение не принимается. 

Изложенные же в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  

судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не отнесено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Промышленная группа «Метран» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова