ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-14340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2020  и от 06.08.2020 по делу  № А29-5743/2019 Арбитражного суда  Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый  управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров дарения: 

- квартиры от 22.10.2016, расположенной по адресу: 

<

...>, общей  площадью 70,2 кв. м; 

- квартиры от 22.10.2016, расположенной по адресу: 

<

...>, общей  площадью 35,3 кв. м; 

- квартиры от 14.11.2016, расположенной по адресу:  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул.  Янки Купалы, д. 38, кв. 87, общей площадью 40,5 кв. м; 

- квартиры от 14.11.2016, расположенной по адресу:  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, пр-т  Ильича, д. 43, корп. 1, кв. 81, общей площадью 74,3 кв. м и применении  последствий недействительности сделки. 

Петров Г.Т. обратился в суд с ходатайством о привлечении его в  качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, отказано во  вступлении в дело ФИО1 в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора; ФИО1  привлечен к участию в рассмотрении в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1  обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой. 

Определением суда округа от 07.07.2020 производство по  кассационной жалобе ФИО1 прекращено. 

Определением суда округа от 06.08.2020 определение  от 07.07.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных  по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался положениями статей 50, 150, 188, 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и  исходил из того, что определение суда первой инстанции об отказе во  вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в  суд округа в порядке кассационного производства. 

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы Петрова Г.Т., поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» подлежат отклонению, поскольку  данные разъяснения касаются судебных актов, вынесенных судом  апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда  первой инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судом округа норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1,  291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации