79007_1916333 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС15-3282 (46) 

г. Москва  12.12.2022 Дело № А65-22387/2008  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (конкурсного кредитора)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования о передаче стояночного  места № 12, расположенного в подземной стоянке жилого дома.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.08.2022, требование признано обоснованным и  включено в реестр требований о передаче помещений должника.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Признавая требование обоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 201.4 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  разъяснениями, изложенными в пункте 17 Обзора практики разрешения судами  споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, и исходили  из доказанности оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья, а  следовательно, наличия у ФИО2 права требования.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова