ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 302-АД16-21068

14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ответчик, г. Красноярск, далее – управление) на определение от 10.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А33-16197/2015 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овощи с дачи» (г. Красноярск, далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.07.2015 № 3055 о привлечении общества к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, постановление управления от 08.07.2015 № 3055 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 67 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие необоснованности и несоразмерности судебных расходов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств фактического несения взысканных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова