ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-11511 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г. по делу   № А40-161292/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 26 июня 2024 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступили жалобы должника  и ФИО1 на незаконные действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО3  

 Судом указанные жалобы объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г. в  удовлетворении жалоб отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 июня  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении жалоб, суды руководствовались  положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября  2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении  финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении  прав и законных интересов должника и его кредитора.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина