79008_1389736

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Поволжья" (истец) на постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 25.10.2019 по делу Арбитражного суда Нижегородской области   № А43-17712/2016 по иску публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Поволжья" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний  Новгород" (ответчик, далее - гарантирующий поставщик) о взыскании  44 680 629 руб. 91 коп. задолженности за апрель и май 2016 года,  28 487 415 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа в апреле 2016 года за  период с 15.06.2016 по 01.09.2016, 35 293 815 руб. 16 коп. пени за просрочку  платежа в мае 2016 года за период с 01.07.2016 по 07.09.2016 (с учетом  уточнения иска),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 977 834 руб. 31 коп.  задолженности в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической  энергии за апрель 2016 года, 28 337 670 руб. 20 коп. пеней за просрочку  платежа в апреле 2016 года и 34 687 486 руб. 14 коп. пеней за просрочку  платежа в мае 2016 года, в удовлетворении остальной части требований  отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.10.2019, решение отменено и прекращено  производство по делу в части взыскания с ответчика 1 516 770 руб. 58 коп.  долга в связи с отказом истца от иска, в остальной части требований решение  суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца 5 629 154 руб.  

70 коп. долга за апрель 2016 года, 26 412 695 руб. 94 коп. пеней за просрочку  оплаты услуг, оказанных в апреле 2016 года, за период с 15.06.2016 по  01.09.2016, 34 687 486 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты услуг,  оказанных в мае 2016 года, за период с 01.07.2016 по 07.09.2016. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит частично отменить обжалуемые судебные акты,  передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и  договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации  потерь, установил объем взаимных обязательств сторон при исполнении этих  договоров 

Доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию определенных судами  объемов полезного отпуска электроэнергии потребителям ответчика  (заказчик) и потерь электроэнергии в сетях истца (исполнитель), подлежат  отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  переоценка которых не образует необходимых оснований пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост