ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 275-ПЭК18 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Перспектива» (г. Москва) на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 09.08.2018 № 305-ЭС18-3860, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального  дорожного агентства на решение Арбитражного суда Московской области  от 06.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.01.2018 по делу № А41-89689/2016,  

установила: 

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного  агентства (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Перспектива» (далее - общество), осуществляющему доверительное  управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание»  (далее – фонд «Созидание), об изъятии для государственных нужд Российской  Федерации земельных участков площадью 100 703 кв. м, 6508 кв. м,  23 469 кв. м с кадастровыми номерами соответственно 50:23:0030154:14,  50:23:0030154:12, 50:23:0000000:156993, относящихся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использования  «сельскохозяйственное производство», расположенных по адресу: Московская  область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, и установлении  компенсации за изымаемые земельные участки в размере 25 507 365 руб.;  

признании права собственности Российской Федерации на указанные  земельные участки после исполнения обязанности по выплате возмещения;  указании в судебном акте на то, что вступившее в законную силу решение суда  является основанием для прекращения права собственности на указанные  земельные участки владельцев инвестиционных паев фонда «Созидание»,  доверительное управление которым осуществляет общество; снятии этих  участков с кадастрового учета и регистрации права собственности владельцев  инвестиционных паев на вновь сформированные и не подлежащие изъятию  земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154243  (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером  50:23:0030154:8), 50:23:0030154:13 (образованного путем раздела земельного  участка с кадастровым номером 50:23:0030154:5), 50:23:0000000:156993  (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером  50:23:0030139:2).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2018, у общества - доверительного управляющего  фондом «Созидание» изъяты для государственных нужд Российской  Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14  (площадью 100 703 кв. м), 50:23:0030154:12 (площадью 6508 кв. м),  50:23:0000000:156993 (площадью 23 469 кв. м), размер возмещения  за изымаемые земельные участки, включающий рыночную стоимость  земельных участков и убытки, причиненные собственнику в результате их  изъятия, установлен в сумме 155 573 750 руб., в остальной части иска отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 09.08.2018 принятые по делу судебные акты  отменены в части изъятия для государственных нужд Российской Федерации  земельных участков площадью 100 703 кв. м, 6508 кв. м, 23 469 кв. м  с кадастровыми номерами соответственно 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12,  50:23:0000000:156993 и установления возмещения за изымаемые земельные  участки в размере 155 573 750 руб. Дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение от 09.08.2018, оставить в  силе ранее принятые судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Руководствуясь положениями статей 131, 279, 281, 282 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.11, 57, 66  Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд  первой инстанции пришел к выводу, что стоимость возмещения за изымаемые  для государственных нужд земельные участки, определенная в дополнении  к экспертному заключению от 24.03.2017 № СЭ-56/17, является достоверной,  разумной и обоснованной.  

В удовлетворении остальной части требований учреждения суд отказал,  поскольку согласно статьям 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статье 56.11  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в  пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», решение суда об изъятии земельных участков для  государственных нужд является основанием для осуществления  государственного кадастрового учета преобразуемых участков,  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  изымаемые участки с одновременной регистрацией прекращения права  собственности на эти участки прежних правообладателей.  

При этом в удовлетворении ходатайства учреждения о проведении  повторной судебной экспертизы судом отказано.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд,  отклоняя ходатайство учреждения о проведении повторной судебной  экспертизы по определению стоимости возмещения за изымаемые  для государственных нужд земельные участки, не установил нарушений  

порядка проведения экспертизы и указал на отсутствие оснований сомневаться  в достоверности оценки.  

Суд округа выводы судебных инстанций признал правомерными. 

Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия исходила из того,  что по смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных  нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного  подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых  имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной  судом для проведения оценки.  

Учреждение в судах первой и апелляционной инстанций приводило  доводы о нарушении экспертами требований Федеральных стандартов оценки  «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО   № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, «Требования к отчету об оценке  (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, «Оценка недвижимости (ФСО   № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, и использовании ненадлежащих  объектов-аналогов. Однако суды не дали оценку этим доводам учреждения и  отказали ему в удовлетворении заявленного на основании части 3 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о  проведении повторной экспертизы.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость  определения предварительного и равноценного размера возмещения,  подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, в целях установления  которого следует рассмотреть вопрос о назначении повторной оценочной  экспертизы.  

Вопреки доводам заявителя, изложенным в надзорной жалобе,  при принятии оспариваемого определения Судебная коллегия не вышла  за пределы предоставленных ей статьей 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации полномочий, в связи с чем оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Перспектива» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова