ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-12442(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Томской области от 15.12.2023 по делу № А67-2217/2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый  управляющий ее имуществом с заявлением об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2023  утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве  прекращено.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.02.2024 определение суда первой инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив условия мирового соглашения, установив, что решение о  заключении мирового соглашения принято на собрании конкурсными  кредиторами большинством голосов, мировое соглашение подписано  уполномоченным лицом, предусмотренные действующим законодательством  форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении  соблюдены, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках  погашения задолженности перед кредиторами, при этом условий,  противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено,  доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового  соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено,  экономическая необоснованность условий мирового соглашения не  установлена, руководствуясь положениями статей 52, 150, 156, 159, 160, 213.31  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд первой инстанции, с которым согласился окружной суд,  пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового  соглашения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина