ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-4453

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 по делу № А60-18955/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по тому же делу,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «НПК «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил Свердловской области, далее – корпорация) с иском о взыскании денежных средств в размере 52 342 023 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Техно Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «Рэнсом».

Решением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа                         от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 40 382 507 руб. 90 коп, неустойка в размере 2 019 125 руб. 40 коп за период с 21.05.2016 по 26.02.2018.                               В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Корпорация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь условиями контракта на поставку технологического оборудования, статьями 309, 330, 331, 382, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара по контракту, наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 40 382 507 руб. 90 коп, принимая во внимание, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки на основании пункта 4.3 контракта, рассчитанной в размере 5% от  несвоевременно оплаченной суммы.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.