ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-4969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Груздоставка» на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу  № А03-18051/2022 Арбитражного суда Алтайского края,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алвитта» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  ООО «Груздоставка» и АО «СК «Пари» о взыскании 637 084 рублей 75 копеек  убытков за утрату груза.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 иск  удовлетворен; с ООО «СК «Пари» в пользу ООО «Алвитта» взыскано 600 000 рублей страхового возмещения, а также 14 825 рублей в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  иска к ООО «Груздоставка» отказано. 

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «Груздоставка»  в пользу ООО «Алвитта» взыскано в возмещение ущерба 637 084 рубля 

75 копеек за утрату груза, а также 15 741 рубль 70 копеек государственной  пошлины по иску; в удовлетворении иска к АО «СК «Пари» отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

ООО «Груздоставка» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в результате неисполнения ООО «Груздоставка» в период его ответственности обязательств по доставке  груза грузополучателю истец понес убытки в размере стоимости утраченного  груза и стоимости услуг на транспортно-экспедиционные услуги,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании убытков с  ООО «Груздоставка», являющегося ответственным лицом за утрату груза. В  иске к страховой компании судами отказано в связи с отсутствием страхового  случая. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина