ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-6404 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления государственных закупок Тюменской  области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 23.08.2016 по делу № А70-7883/2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 по тому же делу  

по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области  (далее – управление госзакупок) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Тюменской области (г. Тюмень; далее – антимонопольный орган) о  признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 22.03.2016 № 55-01 и  предписания № 55-02,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная  клиническая больница» (далее – ГБУЗ ТО «Областная инфекционная  клиническая больниц»), общества с ограниченной ответственностью  «Текстильные реки»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.02.2017, в удовлетворении заявленного управлением госзакупок  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено  антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Текстильные реки» на действия управления госзакупок (организатора),  выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном  аукционе на поставку текстильных изделий в интересах государственного  заказчика ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница»,  которым признал в действиях заказчика нарушение статьи 33, а в действиях  организатора – нарушение положений статьи 67 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе). Управлению госзакупок выдано предписание об  устранении выявленного нарушения.  

Основанием для отказа в допуске ООО «Текстильные реки» к участию в  закупке послужило несоответствие его заявки требованиям, указанным в  Приложении № 1 к аукционной документации.  

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа  соответствующими действующему законодательству, суды исходили из  установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заявка  ООО «Текстильные реки» соответствовала требованиям, предусмотренным  документацией об аукционе и требованиям статьи 66 Закона о контрактной  системе, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у организатора закупки  оснований для отказа указанному обществу в допуске к участию в аукционе.  

При этом суды указали, что условия документации об аукционе должны  содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного  толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при  решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том,  какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким  требованиям он должен соответствовать.  

Доводы управления госзакупок, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению государственных закупок Тюменской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова