ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-369 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу краевого государственного автономного  образовательного учреждения дополнительного образования детей  «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского  резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» (город Петропавловск- Камчатский; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского  края от 26.06.2014 по делу № А24-2755/2012, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2014 по тому же делу по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КамчатСейсмоСтрой» (далее – общество) к учреждению о взыскании  задолженности и по встречному исковому заявлению учреждения к обществу о  признании договора незаключенным,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  учреждению о взыскании 4 511 364 рублей 94 копеек стоимости выполненных  работ по строительству горнолыжной трассы «Эдельвейс» в соответствии с  дополнительным соглашением от 15.12.2011 к договору подряда № 29-09/11  от 29.09.2011, а также 160 404 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.12.2011 по 04.06.2012.  

При повторном рассмотрении спора судом принят встречный иск  учреждения о признании договора от 29.09.2011 № 29-09/11 и дополнительного  

соглашения от 15.12.2011 № 1 незаключенными и о взыскании 7 104 445 рублей  81 копеек.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.12.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены: с  учреждения в пользу общества взысканы 4 511 364 рублей 94 копеек основного  долга, 160 404 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 158 358 рублей 84 копейки судебных расходов. В  удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит состоявшиеся по спору судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения решения и  оспариваемых постановлений, доводов кассационной жалобы учреждения и  представленных им документов, не установлено.  

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что между сторонами спора заключен договор подряда  от 29.09.2011 № 29-09/11 и дополнительное соглашение к нему от 15.12.2011,  по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить по заданию  учреждения (заказчик) работы, связанные со строительством горнолыжной  трассы «Эдельвейс».  

Основанием для обращения общества в суд явилось неисполнение  обязанности учреждения по оплате дополнительно выполненных работ.  

В свою очередь, учреждение обратилось со встречными исковыми  требованиями о признании договора подряда и дополнительного соглашения к  нему незаключенными ввиду отсутствия согласования сторонами договора его  существенных условий, а также взыскании неосновательного обогащения в  размере оплаченных работ, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача  результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен  документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата  работ на спорную сумму.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций констатировали наличие в материалах  дела должных свидетельств выполнения подрядчиком и принятия заказчиком  спорного объема работ. Признавая обоснованным требование истца по  первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды  руководствовались положениями статей 395, 432, 708, 740, 743, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными  в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по  спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили  правовую оценку и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и  доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во  внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по  разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.  Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и  апелляционной инстанций.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать краевому государственному автономному образовательному  учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту  «Эдельвейс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов