ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-11967

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу № А32-14808/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация) к предпринимателю о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу сетевой организации взыскано 9 343 089 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной инстанции и округа фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой организацией 31.10.2015 проверки выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном присоединении к электрическим сетям с нарушением правил технологического присоединения (осуществлено новое технологическое присоединение трехфазным вводом кабелем 3x35 кв. мм, самовольно смонтирован узел учета, включающий в себя прибор учета, вводной автомат и трансформаторы тока).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, повторно оценил представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что влечет последствия, предусмотренные законодательством.

Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя.

Возражения заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении оформлен ненадлежащим образом и не подтверждает факта бездоговорного потребления электрической энергии, и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова