ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-11246

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-ПРОМАВТО» (г. Екатеринбург) от 28.07.2015 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 по делу № А60-13809/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-ПРОМАВТО» (г. Екатеринбург, далее – общество)  о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (г. Екатеринбург, далее – фонд) от 13.01.2015 № 075 031 15 ВД 0000670 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в отношении суммы 111 503 рублей 74 копеек,

установила:

одновременно с заявлением общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанного решения фонда и приостановления действия (отзыву) инкассовых поручений, выставленных (подлежащих выставлению) на основании обжалуемого решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды нижестоящих инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер, пришли к выводу о недоказанности обществом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Суды указали, что доводы общества, указанные в ходатайстве, касаются разрешения спора по существу, а не принятия мер по обеспечению иска; заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательства, подтверждающие возможность причинения ему значительного ущерба.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

	отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПРОМАВТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина