79004_1503439

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-21050 (21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 18.10.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу   № А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РЭМЗ» (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий конкурсного  управляющего с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы  № 12 по Ростовской области по вопросу о расторжении  договора от 09.04.2019  № 8/19 на проведение работ по переработке  давальческого сырья и материалов, заключенного должником и ООО  «Тихий Дон-3000», 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 22.01.2020 и округа от 05.06.2020, разногласия разрешены в пользу  управляющего. Суд разрешил управляющему продолжить исполнение  спорного договора до прекращения должником хозяйственной  деятельности. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  прекращение хозяйственной деятельности завода привело бы куда  более негативным последствиям, чем сохранение договорных  отношений по переработке давальческого сырья и материалов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации