ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-18913

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-3747/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 по тому же делу

по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-7» о взыскании 672 296 руб. 63 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Уфимский юридический институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-7» (далее – общество «ТСК-7») о взыскании 672 296 руб. 63 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 18.08.2014 № 261 на выполнение работ по капитальному ремонту 5 этажа учебного корпуса №5 по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ТСК-7» в пользу истца взысканы пени в размере 73 550 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с учреждения в пользу общества «ТСК-7» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в результате зачета удовлетворенных требований с общества «ТСК-7» в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 53 550 руб. 40 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции в части распределения расходов на оплату услуг представителя изменено; с учреждения в пользу общества «ТСК-7» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 812 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уфимский юридический институт просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для обращения Уфимского юридического института в суд с иском о взыскании с общества «ТСК-7» пени, послужило нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом от 18.08.2014 №261. 

Частично удовлетворяя требование истца, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и признав его условия в части, касающейся определения размера неустойки, не противоречащими положениям части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посчитали обоснованным начисление пени за период с 15.10.2014 по 18.12.2014 в порядке, предусмотренной пунктом 10.3 контракта, и, произведя расчет, взыскали неустойку в сумме 73 550 руб. 40 коп. 

Указав на то, что условиями спорного контракта не предусмотрено начисление пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, суды отклонили доводы истца о необходимости применения при расчете неустойки его положений. 

Приведенные Уфимским юридическим институтом доводы свидетельствуют о его несогласии с выводами судов по обстоятельствам спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова