79004_1386827

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-25925(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.09.2019 по делу  № А27-8209/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должника),  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и  от 25.10.2018 о возврате ФИО2 с  депозитного счета суда денежных средств в размере 10 000 руб.,  перечисленных чеком-ордером от 04.06.2018, 

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями суда округа  от 20.09.2019, заявление о пересмотре определений Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и от 25.10.2018  по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда  апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 311, 312 и 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из пропуска срока  обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен, приведенные  обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшимся, а потому  возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации