79006_1451195

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-16754(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РАО Энергетические системы  Востока» (г. Хабаровск; далее – компания)  

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.03.2020  

по делу Арбитражного суда Хабаровского края  № А73-14687/2015 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хабаровская  ремонтно-строительная компания» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с компанией  относительно очередности удовлетворения текущих требований, в котором  просил признать требования компании, основанные на договоре займа от  20.04.2016  № Ф03-04/2016, подлежащими удовлетворению в составе пятой  очереди текущих платежей. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, разрешены разногласия, требования  компании признаны подлежащими удовлетворению в составе второй очереди  текущих платежей. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.03.2020 судебные акты отменены, разногласия разрешены путем признания  текущих требований компании подлежащими удовлетворению в составе пятой  очереди текущих платежей. 

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 5, 129, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что правоотношения должника и компании  основаны на договоре целевого займа (выплата заработной платы работникам  должника), компания в данном случае не рассматривается как лицо,  финансирующее расходы о по делу о банкротстве должника за счет  собственных средств. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов