ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32 - 007 - 25 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 28 августа 2007 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  

                                                осужденного Григорьяна Ю.Ш., адвокатов Нечепурнова А.В., Левиной Е.М.  

                                                на приговор Саратовского областного суда от 31 мая 2007 года, которым 

                                                ГРИГОРЬЯН Ю Ш ,  

                                                , 

                                                осужден по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к  

                                                лишению свободы на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной  

                                                колонии строгого режима. 

                                                На основании ст. 47 УК РФ Григорьян Ю.Ш. лишен права занимать  

                                                должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо  

                                                выполнением организационно - распорядительных, административно- 

                                                хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком  на 3 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката  Самарина В.А. по доводам жалоб и дополнившего их, прокурора  Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Григорьян Ю.Ш. признан виновным в том, что, являясь  должностным лицом, заместителем главы администрации  

                                                 лично получил взятку в виде денег, в крупном 

                                                размере рублей), за действия в пользу взяткодателя, которым он в  силу своего должностного положения мог способствовать.  

                                                Преступление им совершено 30 января 2007 в , при  обстоятельствах изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                адвокаты Нечепурнов А.В. и Левина Е.М. просят приговор  изменить, переквалифицировать действия Григорьяна на ст. 285 ч.1 УКРФ,  по которой назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом  указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, формулировка предъявленного и  описанного в приговоре обвинения не отражает существенные  обстоятельства преступления предусмотренного ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ,  Григорьян не мог содействовать решению интересующих А вопросов,  в виду строгой регламентации процедуры предоставления земельных  участков и отсутствия у него соответствующих полномочий, не учтены  судом обстоятельства использования Григорьяном денег в сумме  рублей, как переданных ему на оформление земельных участков,  необоснованно положены в совокупность доказательств аудиокассеты с  разговорами А и Григорьяна, которые являются недопустимыми  доказательствами в виду исключения судом из числа доказательств  первоисточника - протокола их выемки;  

                                                осужденный Григорьян Ю.Ш. просит приговор изменить,  указывает, что его вина в получении взятки не доказана, денег у А он  не требовал, содействовать ему в получении земельного участка не мог,  полагает, что дело сфабриковано правоохранительными органами, А  является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому к его показаниям  следует отнестись критически.  

 

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Жидков Г.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности Григорьяна в совершении преступления соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном  заседании доказательствах.  

                                                Так, из показаний свидетеля А . суд установил, что 18  января 2007 года он обратился к заместителю главы администрации  

                                                 Григорьяну Ю.Ш. с просьбой 

                                                оказать содействие в приобретении земельного участка под строительство  коттеджа и аренде земли под сельскохозяйственные культуры. Григорьян дал  понять, что это процесс длительный и потребует крупных денежных затрат, в  итоге они договорились о том, что в качестве взятки за содействие в решении  вопроса А передаст Григорьяну рублей. 30 января 2007 года на  перекрестке улиц Григорьян  получил от А взятку в сумме рублей, после чего с поличным  был задержан работниками милиции.  

                                                Показания свидетеля А являются  последовательными и согласуются с другими проверенными судом  доказательствами.  

                                                Из протоколов осмотра и выдачи денежных средств, а также  протокола осмотра места происшествия следует, что 30 января 2007 года  А были выданы купюр достоинством рублей каждая с  указанием серий и номеров. В этот же день напротив  

                                                 Григорьяном Ю.Ш. выдана находящаяся при 

                                                нем папка, в которой обнаружены деньги в сумме рублей  достоинством рублей каждая, номера и серии которых совпадают с  номерами и сериями купюр выданных А ..  

                                                Факт передачи указанной суммы денег не оспаривается и самим  осужденным.  

                                                В ходе судебного заседания исследованы аудиозаписи и  видеозаписи следственных действий и разговоров Григорьяна с А ,  которые полностью соответствуют показаниям А ..  

                                                Доводы в жалобе адвокатов о недопустимости в качестве  доказательств аудиозаписей разговоров А и Григорьяна тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом  подробно изложены в отдельном постановлении суда (т.2 л.д. 188-192).  

                                                Вопреки доводам жалобы защитников Нечепурнова А.В. и  Левиной Е.М., предъявленное обвинение соответствует требованиям закона,  в нем указаны конкретные действия Григорьяна по оказанию содействия  А , а также компетентность в решении этих вопросов. Согласно  должностной инструкции в подчинении Григорьяна находился отдел по  управлению имуществом, непосредственно занимающийся процедурой сбора  документации необходимой для предоставления земли. При этом  Григорьяном предпринимались конкретные действия, направленные на  содействие А в решении вопроса о предоставлении земельных  участков. Так, Григорьян лично отвел А к находящемуся у него в  непосредственном подчинении начальнику отдела управления имуществом,  которому указал на необходимость содействия А по интересующим  его вопросам. Когда, Григорьяну стало известно об отказе К  подписать заявление А , он лично в ходе телефонного разговора указал  К на необходимость выполнения требования А , в результате  К поставил свою резолюцию и в дальнейшем Григорьян обещал  способствовать положительному решению вопроса. О том, что Григорьян  имел реальную возможность содействовать А , свидетельствует и тот  факт, что проект постановления на подпись главе администрации  предоставлялся лишь после подписания Григорьяном.  

                                                Доводы в жалобе Григорьяна о заинтересованности А ,  его связи с работниками милиции также проверены судом и не нашли своего  подтверждения.  

                                                На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 290 ч.4 п. «г»  УК РФ.  

                                                При назначении наказания суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оно  является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная  коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих  отмену либо изменение приговора, не имеется.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 31 мая 2007 года в  

                                                отношении Григорьяна Ю Ш оставить без изменения, а  

                                                кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи -