ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 310-ЭС14-1905

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                24.11.2014

                                                 

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ответчик) от 12.08.2014 б/н на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2014 по делу № А48-3536/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» (г. Москва, далее – истец) к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (г. Орел, далее – ответчик, заявитель) о взыскании 392 197 рублей основного долга и 4 314 рублей 17 копеек неустойки,

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014, иск удовлетворен.

                                                Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая, что они содержат существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

                                                Судами установлено, что 30.10.2014 между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» заключен государственный контракт № 1/286 на поставку медицинского оборудования (далее –контракт, договор), который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2012.

                                                Доводы заявителя о том, что окончание срока действия контракта не освобождает истца от ответственности за его ненадлежащее исполнение направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Удовлетворяя иск, суды установили, что по условиям заключенного сторонами договора их права и обязанности прекратились 31.12.2012, и принимая во внимание подписание ответчиком акта приема-передачи оборудования без претензий и замечаний, касающихся ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, пришли к выводу об отсутствии у ответчика права на удержание неустойки после 31.12.2012.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья 

                                                 

                                                                     О.Ю. Шилохвост