ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-13544

г. Москва9 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023,  определения Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024 и  от 05.06.2024 по делу  № А57-12219/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Редуктор-С» (далее - общество «Редуктор-С») к обществу с  ограниченной ответственностью «Юколанефть» (далее - общество  «Юколанефть») о взыскании задолженности по договору аренды, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023  утверждено мировое соглашение, заключенное обществами «Редуктор-С» и  «Юколанефть», производство по иску прекращено. 

Бывший конкурсный управляющий обществом «Редуктор-С»  ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на принятое судом  первой инстанции определение. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024,  оставленным без изменения определением того же суда от 05.06.2024,  производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные определения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой  инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным  законом от 28.04.1995  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации». 

Поскольку законность определения Арбитражного суда Саратовской  области от 11.10.2023 не проверялась по существу арбитражным судом округа,  производство по кассационной жалобе на указанный акт подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1 и  подтверждая законность такого прекращения, суд округа руководствовался  положениями статей 42, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемым судебным актом  об утверждении мирового соглашения права и законные интересы бывшего  конкурсного управляющего не затронуты.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут  служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от  11.10.2023 по делу  № А57-12219/2023 прекратить. 

В передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2024 и от 05.06.2024 по делу  № А57-12219/2023  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов