ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-7405

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (ответчик, г. Волгоград, далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018 по делу № А12-21715/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – банк) к ассоциации о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по договору поручительства от 10.11.2010 № 72/10-ПФРГ/1 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2019 решение от 05.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие невозникновения обязанности по выплате из-за несоблюдения установленного поручительством порядка предъявления требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

Довод ассоциации опровергается установленными судами обстоятельствами поведения банка в отношениях с должником, поручителями и ассоциацией в целях получения исполнения кредитных обязательств.

При судебном рассмотрении спора довод ассоциации не освобождает ее от обязанности по уплате долга, к исполнению которой ее правомерно обязали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова