ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-21733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания «Акварэй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу № А65-32293/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Акварэй» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 30.04.2019 № 3/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1 133 380 руб. 33 коп. налога на прибыль, 1 086 291 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость,  соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства налоговым органом вынесено решение от 30.04.2019 № 3/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль на общую сумму 5 037 015 руб., начислены пени в размере 1 716 648 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 78 766 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.08.2019 № 2.8-18/022627@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по позиции «Лестница для бассейна из полированной нержавейки 2300*600*600» по объекту «Капитальный ремонт Парк Победы».

Основанием для  принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по объектам: «Школа № 146», «Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте X. ФИО1 в г. Казани» ввиду списания материалов, стоимость которых не предъявлена заказчикам в актах о приемке-сдаче работ КС-2. Налоговый орган признал списанные сверх нормы материалы экономически необоснованными, израсходованными обществом на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество учло в составе расходов стоимость фактически израсходованных материалов, объем которых превышает количество материалов, согласованных в сметах, непредставление обществом доказательств согласования с заказчиками увеличения стоимости работ и материалов, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения по указанному эпизоду, признав неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль стоимости строительных материалов, неучтенных в актах о приемке-сдаче работ КС-2.

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание,  что без доказательств увеличения стоимости работ, согласования и подписания дополнительных соглашений, доказательств использования материалов в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности налогоплательщики не могут заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнести расходы по налогу на прибыль, не усмотрели оснований для принятия расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленных объемах.

Кроме того, в отсутствие указанных доказательств исполнительная документация, фотографии не были признаны судами документами,  позволяющими принимать вычеты по налогу на добавленную стоимость и списывать расходы по налогу на прибыль.

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания «Акварэй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Г. Першутов