ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Интер Трейд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу   № А40-272195/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Трейд»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 31 по городу Москве (далее –  налоговый орган, инспекция) от 05.07.2018  № 21/21, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым  по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013  по 31.12.2015, доначислены налог на прибыль организаций и налог на  добавленную стоимость в общем размере 179 428 748 рублей, начислено  

56 273 353 рубля пеней и 21 067 479 рублей штрафа по статье 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). 

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и 

штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой  базы в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат  

по хозяйственным операциям с ООО «Автосфера-Л», ООО «Орбита»,  ООО «Виант», ООО «Мекад», ООО «АвтоЭксперт» (договоры на оказание  

транспортно-экспедиционных услуг), ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб»,  ООО «Нутриция» (договоры поставки продуктов питания) и необоснованным  применением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от  имени указанных контрагентов.  

Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171,  172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу  

о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о  направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной  налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и  завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Суды установили, что представленные обществом первичные документы  содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают  реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами,  созданными исключительно в целях реализации незаконных схем по уходу от  налогообложения. 

Доводы о нарушении судами при рассмотрении дела принципов  равноправия и состязательности сторон (статей 8 и 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению как не  нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. 

Довод о неотражении в протоколе судебного заседания ходатайства о  приобщении к материалам дела в качестве доказательства заявления  генерального директора общества Лялина А.Г. не принимается, поскольку  замечания на протокол от 23.05.2019 заявителем не подавались, при этом на  отказ в удовлетворении данного ходатайства указано ранее в определении суда  от 21.03.2019. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки, рассмотрены  судами и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интер Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова