ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 249-ПЭК24 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.09.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение»  (далее – компания) на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024   № 305-ЭС23-29621, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (далее – общество) на  решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу   № А41-83261/2022,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд Московской области с  заявлением к администрации Ленинского городского округа (далее –  администрация) о признании незаконным постановления от 17.11.2020 № 2742  об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка  с кадастровым номером 50:21:0050404:225, площадью 10 112 кв.м, в целях  размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых  технологических частей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

компания, Министерство имущественных отношений Московской области,  индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.10.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 13.05.2024 обжалуемые судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение  Судебной коллегии от 13.05.2024 и оставить в силе ранее принятые по делу  судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 23, 39.37, 39.39-39.41, 39.44, 42,  78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 30 Федерального  закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» и исходила из того, что  судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения дела, в частности, влияющие на саму возможность  

установления публичного сервитута, условия и порядок его установления, не  дана оценка всем доводам сторон.  

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм  материального права, Судебная коллегия, не обладая полномочиями по оценке  доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, правомерно  направила дело на новое рассмотрение.  

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в  порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова