ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303КГ182207

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу № А04328/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2017 по указанному делу

по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области о признании недействительным акта,

установил:

негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта территориального фонда обязательного медицинского страхования по Амурской области (далее – фонд) от 03.11.2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2017, заявленное требование удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов учреждения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе плановой проверки, проведенной за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, фондом выявлено нецелевое использование заявителем средств обязательного медицинского страхования в части расходов на оплату труда врача психиатра–нарколога, медицинской сестры врача психиатра–нарколога, на обучение врача психиатра–нарколога, на приобретение рентгеновского аппарата, а также на оплату квартир, арендованных у физических лиц для медицинского персонала. По итогам проверки фонд составил акт от 03.11.2016, в котором предложил учреждению восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, и уплатить штраф в соответствующем размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.11.2010 № 326ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта фонда в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе.

Исходя из условий Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Амурской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, Тарифных соглашений в сфере обязательного медицинского страхования Амурской области на 2015 и 2016 годы, суды установили, что спорные расходы не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Такие денежные средства подлежат возврату в бюджет территориального фонда как использованные нецелевым образом.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин