79005_1472605

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновые  технологии» (ИНН 

<

***>, далее – общество) на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу   № А07-24261/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зерновые технологии» (ИНН 

<

***>, далее – должник)  его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительными трех договоров  уступки прав от 14.07.2015, заключенных должником с обществом, и  применении последствий их недействительности (с учетом принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений). 

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2019 и  округа от 28.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено  частично, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены  последствия недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную  

массу 2 006 190 руб. 75 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2,  19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам  должника. 

В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены в  период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у  должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества,  повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев