79005_1147060 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20850 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.05.2018 по делу № А08-9325/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о  разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника, обремененного залогом в пользу кредитора Банка ВТБ (публичное  акционерное общество, далее – банк), и внесении изменений в Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее – положение).  

Впоследствии должник направил заявление о принятии обеспечительных  мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 и  индивидуальному предпринимателю ФИО3 проводить торги на  основании положения в отношении соответствующего имущества.  

Определением суда первой инстанции от 11.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2018 и  округа от 08.05.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», и исходил из того, что заявленная мера противоречит принципу  соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника  лиц.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает  нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев